引用本文
王兰花, 陈义林, 傅雪海, 简阔, 杨天宇, 张博, 洪勇, 王文峰. 辽宁抚顺和新疆吉木萨尔煤精的显微组成和拉曼光谱对比研究[J]. 光谱学与光谱分析, 2024,44(1): 292-300.
WANG Lan-hua, CHEN Yi-lin, FU Xue-hai, JIAN Kuo, YANG Tian-yu, ZHANG Bo, HONG Yong, WANG Wen-feng. Comparative Study on Maceral Composition and Raman Spectroscopy of Jet From Fushun City, Liaoning Province and Jimsar County, Xinjiang Province[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2024,44(1): 292-300.
Doi:10.3964/j.issn.1000-0593(2024)01-0292-09  
Permissions
Copyright©2024, 《光谱学与光谱分析》期刊社
《光谱学与光谱分析》期刊社 所有
辽宁抚顺和新疆吉木萨尔煤精的显微组成和拉曼光谱对比研究
王兰花1,2, 陈义林1,*, 傅雪海1, 简阔3, 杨天宇1,2, 张博1,4, 洪勇1, 王文峰1
1.中国矿业大学, 煤层气资源与成藏过程教育部重点实验室, 江苏 徐州 221116
2.中石化石油工程地球物理有限公司科技研发中心, 江苏 南京 211100
3.太原科技大学能源与材料工程学院, 山西 太原 048011
4.中石化胜利油田分公司滨南采油厂, 山东 滨州 256600
*通讯作者 e-mail: 1chenyilin2@163.com

作者简介: 王兰花, 女, 1996年生, 中国矿业大学资源与地球科学学院硕士研究生 e-mail: wanglanhua1996@163.com;陈义林, 1985年生, 中国矿业大学煤层气资源与成藏过程教育部重点实验室副教授 e-mail: 1chenyilin2@163.com;王兰花, 陈义林: 并列第一作者

WANG Lan-hua and CHEN Yi-lin: joint first authors

收稿日期: 2022-12-24 修回日期: 2023-09-18 接受日期: 2023-09-18
基金: 国家自然科学基金项目(U1903207, 42072190, 42372193, 42102218, 41972176)和中国煤炭地质总局煤系矿产资源重点实验室开放基金项目(KFKT-2020-2)资助
摘要

煤精又称煤玉, 是一种资源稀缺且价格昂贵的煤种, 可作为工艺美术雕琢材料。 采集了辽宁抚顺和新疆吉木萨尔这两个地区的6件煤精样品, 测试分析了其煤岩煤质(显微组成、 腐植体最大反射率、 工业分析、 元素分析)和拉曼光谱特征。 研究结果表明6件煤精样品中显微组分均以腐植组为主, 稳定组次之, 惰质组含量最低, 腐植体最大反射率( Ro, max)介于0.41%~0.55%; 抚顺煤精的稳定组以沥青质体和孢子体为主, 而吉木萨尔煤精的稳定组则以角质体为主; 这两个地区煤精的拉曼光谱特征差异显著, 拉曼结构参数显著受控于煤岩煤质; 煤精的拉曼光谱参数D1峰与G峰的强度比($I_{D1}/$I_{G}$)、 面积比($A_{D1}/$A_{G}$)均随稳定组含量增加而显著增大, 随腐植组和惰质组含量的增加而明显减小; 吉木萨尔煤精的$I_{D1}/$I_{G}$和$A_{D1}/$A_{G}$值均显著小于抚顺煤精, 这是由于抚顺煤精中含有大量沥青质体和孢子体, 其大分子结构的芳环生长程度较差; 这两个地区煤精的$I_{D1}/$I_{G}$和$A_{D1}/$A_{G}$值均随着 Ro, max增大呈现差异化降低趋势; 随着煤化程度增大, 芳香层片空间排列有序化增强。 拉曼光谱参数可有效指示不同产地煤精的大分子结构差异性, 可为今后煤精类文物的产地溯源提供科学依据, 进而为了解中国古代手工业发展史及商品流通提供启示。

关键词: 煤精; 显微组分; 拉曼光谱; 辽宁抚顺; 新疆吉木萨尔
中图分类号:TQ533.6 文献标志码:A
Comparative Study on Maceral Composition and Raman Spectroscopy of Jet From Fushun City, Liaoning Province and Jimsar County, Xinjiang Province
WANG Lan-hua1,2, CHEN Yi-lin1,*, FU Xue-hai1, JIAN Kuo3, YANG Tian-yu1,2, ZHANG Bo1,4, HONG Yong1, WANG Wen-feng1
1. Key Laboratory of Coalbed Methane Resources and Reservoir Formation Process of Ministry of Education, China University of Mining and Technology, Xuzhou 221116, China
2. Research and Development Center of Science and Technology, Sinopec Geophysical Corporation, Nanjing 211100, China
3. School of Energy and Materials Engineering, Taiyuan University of Science and Technology, Taiyuan 048011, China
4. Binnan Oil Production Plant, Shengli Oilfield Company, Sinopec, Binzhou 256600, China
*Corresponding author
Abstract

Jet, also known as coal jade, is a type of coal with scarce resources and high costs, and it can be used as a material for art and craft carvings. Six jet samples were collected from Fushun City, Liaoning Province and Jimsar County, Xinjiang Autonomous Region, to analyse their petrographic properties and quality (i. e., maceral composition, maximum huminite reflectance, proximate analysis, and ultimate analysis) as well as Raman spectroscopic characteristics. The results showed that the macerals of the six jet samples are composed of mainly huminite, followed by liptinite, and then inertinite with a shallow content; moreover, the maximum huminite reflectance ( Ro, max) is observed to be 0.41%~0.55%. The liptinite in the Fushun jet is mainly composed of bituminite and sporinite, whereas the liptinite in the Jimsar jet is mainly composed of cutinite. The Raman spectra of the jet samples from these two regions are considerably different from each other because their Raman structural parameters are dependent on the maceral and coal quality. The intensity ratio ($I_{D1}/$I_{G}$) and area ratio ($A_{D1}/$A_{G}$) of D1 and G peaks of the six jet samples increased substantially with increasing liptinite content and decreased significantly with increased huminite and inertinite contents. The $I_{D1}/$I_{G}$ and $A_{D1}/$A_{G}$ values of the Jimsar jet are considerably lower than those of the Fushun jet. It is because the Fushun jet contains a large number of bituminite and sporinite, and the aromatic ring growth exhibited by its molecular structure is poor. Additionally, the $I_{D1}/$I_{G}$ and $A_{D1}/$A_{G}$ values of the jet samples from the two regions showed a differential decreasing trend with an increase in the Ro, max value. The spatial arrangement of aromatic layers became more orderly with increased coalification degree. These results indicate that Raman spectroscopic parameters can effectively indicate the macromolecular structural difference observed in jet samples of different origins. Furthermore, this will provide a scientific basis for tracing the provenance of jet cultural relics in the future and provide insights into the development history of the handicraft industry and commodity circulation in ancient China.

Keyword: Jet; Maceral; Raman spectroscopy; Fushun; Jimsar
引言

煤精又称煤玉、 黑琥珀, 是一种黑色有机宝石[1, 2, 3, 4, 5]。 煤精主要由高等植物残体和低等菌藻类混合物经成煤作用形成[1]。 煤精因质轻坚韧、 软硬适中、 结构细腻、 色泽乌黑, 被视为工艺雕刻的极佳材料。 我国煤精雕刻历史悠久, 已在全国多地出土了不同时期的煤精文物[5, 6], 最早可追溯至约七千年前的新石器时代[5, 6, 7, 8]。 煤精雕刻作为一项传统技艺于2008年入选《第二批国家级非物质文化遗产名录》[9]。

世界上煤精产地不多, 主要包括中国部分地区、 英国约克郡惠特比附近的沿岸地区、 法国朗格多克省、 西班牙阿拉贡、 加利西亚、 阿斯图里亚、 美国犹他州、 科罗拉多州、 新墨西哥州、 俄罗斯、 意大利、 加拿大。 我国煤精主要产自辽宁抚顺、 山西浑源、 大同、 山东新汶、 青州、 枣庄、 贵州水城、 陕西铜川、 新疆等地[2, 10, 11, 12, 13, 14]。 煤精因资源稀缺且产量日趋减少, 其原石价格昂贵且不断攀升[9]。

目前已有多种实验方法用于煤精物理化学的研究, 包括光学显微镜[2, 3, 10, 12, 13, 14, 15, 16]、 扫描电子显微镜[16]、 X射线照相[16]、 热解分析[8, 10, 15, 17, 18]、 工业分析[7, 12]、 元素分析[2, 7, 14, 18]、 傅里叶变换红外光谱[3, 8, 18, 19]、 X射线荧光光谱[16, 20, 21]、 X射线衍射[3]、 13C核磁共振[1]、 中子活化分析[20]、 热重分析[21]、 电子自旋共振[22]。 针对煤精的研究主要集中在其常规物理性质(如颜色、 光泽、 密度、 硬度、 形状、 质地、 折射率等)[2, 3, 14, 16, 21, 23]、 有机结构官能团的表征[1, 3, 8, 10, 17, 18, 21]、 显微组分[2, 3, 10, 12, 13, 14, 24, 25, 26]、 无机矿物[3, 14, 21, 25, 27]、 元素组成[2, 14, 16, 20, 21]以及煤精出土文物的年代鉴定[5, 7, 9]。 有研究[3, 10, 12, 13, 14, 24, 25]发现了不同地区煤精的显微组成差异显著。

拉曼光谱是一种快速无破坏性的碳材料表征技术。 因其对碳质材料的结构有序度非常敏感, 被广泛应用于煤大分子结构有序度和结构缺陷的研究[28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37]。 诸多学者[30, 32, 36, 37]已通过拉曼光谱分析了不同变质程度煤[30, 31, 32, 36, 37]和不同煤体结构煤[38]的大分子结构差异性。 拉曼光谱参数峰位、 峰强度、 峰强度比值、 峰面积比值等参数能有效反映煤微观分子结构[29, 32, 39]。 例如, D1峰与G峰的峰面积比值、 峰强度比值越大, 均表明煤结构有序化程度越低[38, 40, 41]。 然而, 目前鲜见通过拉曼光谱测定煤精有机大分子结构的报道。

采集了辽宁抚顺和新疆吉木萨尔两地的6件煤精样品, 分析这两个地区煤精的煤岩煤质与拉曼光谱特征的差异性, 揭示煤岩煤质对拉曼光谱结构参数的影响, 可为煤精出土文物的产地鉴定提供科学依据。

1 实验部分
1.1 样品采集

6件煤精样品采自辽宁抚顺西露天矿腰坑、 东坑、 西坑和新疆维吾尔族自治区吉木萨尔县顺通煤矿[图1(a— d)]。 将采集的新鲜煤样放入贴有标签的密封塑料袋中, 送实验室开展相关分析测试。

图1 抚顺和吉木萨尔的煤精样品
(a): 抚顺西露天矿腰坑煤精(YK); (b): 抚顺西露天矿东坑煤精(DK); (c): 抚顺西露天矿西坑煤精(XK); (d): 吉木萨尔县顺通煤矿煤精(JMSE)Fig.1 Jet samples from Fushun and Jimsar
(a): YK jet from the Yaokeng of open-pit mine from west Fushun; (b): DK jet from the Dongkeng of open-pit mine from west Fushun; (c): XK jet from Xikeng of open-pit mine from west Fushun; (d): JMSE jet from the Shuntong coal mine in Jimsar county

1.2 方法

将煤精样品切割制备成40 mm× 35 mm× 15 mm块煤光片和煤岩薄片, 按照国家标准GB/T 6948— 2008和GB/T 8899— 2013对块煤光片分别进行腐植体最大反射率测定、 煤岩显微组分和矿物测定; 按照国家标准GB/T 212— 2008对煤精样品进行工业分析; 按照国家标准GB/T 476— 2008、 GB/T 19227— 2008 和GB/T 476— 2001 对煤精样品进行元素分析。

激光拉曼光谱测试采用德国Bruker公司生产的Senterra型激光共焦拉曼光谱仪, 激发线波长为532 nm, 5 mW激光功率, 2 s积分时间, 10次累积次数, 9~18 cm-1分辨率。 扫描范围200~3 600 cm-1, 曝光时间为10 s, 激光效率为0.3。 显微镜的放大倍数为500倍, 对每件样品的显微组分随机选取2~10个颗粒进行拉曼光谱检测。 采用Origin 2022软件对800~2 000 cm-1范围内的Raman光谱图进行分峰拟合, 获取峰位、 峰强度、 峰面积、 峰强度比值和峰面积比值等结构参数。

2 结果和讨论
2.1 煤岩煤质特征

2.1.1 煤质分析

抚顺的3件煤精腐植体Ro, max值介于0.46%~0.55%, 3件吉木萨尔煤精腐植体的Ro, max值介于0.41%~0.44%(表1)。 3件抚顺煤精的挥发分产率介于57.64%~60.43%, 水分含量介于2.12%~2.56%, 灰分产率介于2.86%~12.68%; 3件吉木萨尔煤精的挥发分产率介于63.42%~64.15%, 水分含量介于1.05%~1.11%, 灰分产率介于5.56%~5.73%。

表1 6件煤精样品腐植体最大反射率、 工业分析和元素分析成果表 Table 1 Results maximum huminite reflectance, proximate analysis, and ultimate analysis of six jet samples

抚顺煤精的碳含量介于75.60%~77.75%, 氢含量介于6.88%~7.09%, 氧含量介于12.31%~14.33%, 氮含量介于2.12%~2.29%, 全硫含量介于0.72%~0.80%; 吉木萨尔煤精的碳含量介于71.40%~71.43%, 氢含量介于6.15%~6.17%, 氧含量介于20.86%~20.89%, 氮含量介于1.23%~1.24%, 全硫含量为0.22%。

2.1.2 煤岩显微组成

抚顺煤精和吉木萨尔煤精的显微组分均以腐植组为主, 其次为稳定组, 惰质组含量最低(表2)。 但这两个地区煤精的显微组分差异显著。 抚顺煤精的腐植组含量介于62.0%~71.3%(平均为67.2%), 稳定组含量介于26.0%~37.5%(平均为30.9%), 惰质组含量介于0.6%~1.4%(平均为1.0%)。 吉木萨尔煤精的腐植组含量介于76.9%~81.4%(平均为78.7%), 稳定组含量介于16.2%~18.8%(平均为17.7%), 惰质组含量介于2.4%~3.4%(平均为2.8%)。

表2 煤精样品的煤岩显微组成测试成果表 Table 2 Test results of maceral and mineral identification of jet samples

这两个地区煤精的腐植组均是以密屑体为主[图2(a— l)], 其含量分别介于59.9%~68.5%和73.3%~77.5%。 3件抚顺煤精的稳定组以沥青质体和孢子体为主[图2(a— i)], 沥青质体含量介于20.8%~28.3%。 然而, 吉木萨尔煤精的稳定组则是以角质体为主[图2(j— l)], 其次为树脂体[图2(j)], 含量分别介于11.3%~13.1%和3.8%~4.7%。 抚顺煤精属于腐泥腐植煤, 吉木萨尔煤精则属于腐植煤。

图2 光学显微镜下煤精的显微组成
(a): 抚顺腰坑煤精, 透射光; (b): 抚顺腰坑煤精, 反射光, 油浸物镜; (c): 抚顺腰坑煤精, 反射光, 在油浸物镜下蓝光激发产生荧光; (d): 抚顺东坑煤精, 透射光; (e): 抚顺东坑煤精, 反射光, 油浸物镜; (f): 抚顺东坑煤精, 反射光, 在油浸物镜下蓝光激发产生荧光; (g): 抚顺西坑煤精, 透射光; (h): 抚顺西坑煤精, 反射光, 油浸物镜; (i): 抚顺西坑煤精, 反射光, 在油浸物镜下蓝光激发产生荧光; (j): 吉木萨尔煤精, 透射光; (k): 吉木萨尔煤精, 反射光, 油浸物镜; (l): 吉木萨尔煤精, 反射光, 在油浸物镜下蓝光激发产生荧光Fig.2 Photomicrographs of macerals of the jet samples
(a): Jet from the YK of Fushun observed using transmitted-light microscopy; (b): Jet from the YK of Fushun observed using reflected-light microscopy under oil immersion objectives; (c): Jet from the YK of Fushun in fluorescent light induced by blue light illumination under oil immersion objectives; (d): Jet from the DK observed using transmitted-light microscopy; (e): Jet from the DK of Fushun observed using reflected-light microscopy under oil immersion objectives; (f): Jet from the DK of Fushun in fluorescent light induced by blue light illumination under oil immersion objectives; (g): Jet from the XK observed using transmitted-light microscopy; (h): Jet from the XK of Fushun observed using reflected-light microscopy under oil immersion objectives; (i): Jet from the XK of Fushun in fluorescent light induced by blue light illumination under oil immersion objectives; (j): Jet from the Jimsar observed using transmitted-light microscopy; (k): Jet from the Jimsar observed using reflected-light microscopy under oil immersion objectives; (l): Jet from the Jimsar in fluorescent light induced by blue light illumination under oil immersion objectives

2.2 激光拉曼光谱特征分析

碳质材料的特征拉曼光谱一般存在两级模。 一级模主要包括2个谱带, 为位于1 590~1 600 cm-1的G峰(与分子结构中的双碳原子键的伸展振动有关, 归属于芳香平面的E2g2振动)和1 340~1 350 cm-1的D峰, 这可反应碳质材料的有序度; 二级模包括2D1峰谱带、 D1+G峰谱带及2G峰谱带, 一般仅用于分析高有序度的碳质材料[30, 33, 34, 36, 42, 43]。 而对于低煤阶煤, 其二级模峰强相对较低, 且谱段中各峰之间界限不明, 故鲜见二级模峰解析[30]。 鉴于本研究煤精样品是亚烟煤, 故对二级拉曼光谱不做解析。

图3为经基线校正后6件煤精样品的激光拉曼谱, 清晰可见两个显著的拉曼振动峰, 分别为1 350 cm-1附近的D峰和1 590 cm-1附近的G峰。 由于煤的拉曼谱图D峰和G峰之间存在大部分区域叠加, D峰是由D1、 D2、 D3、 D4峰叠加形成, 为得到煤精D峰和G峰的峰强度和峰面积等结构参数, 需对拉曼谱图进行精细划分[29, 31]。 采用Origin 2022软件对煤精的拉曼谱图800~2 000 cm-1波段进行分峰拟合, 得到分别位于1 350、 1 540、 1 185和1 590 cm-1附近的四个洛伦兹峰(D1、 D2、 D4、 G)和位于1 230 cm-1附近的高斯峰(D3)。 图4(a— d)显示分峰拟合效果良好。

图3 煤精样品的拉曼谱图Fig.3 Raman spectrum of jet samples

图4 煤精的拉曼光谱分峰拟合结果Fig.4 Fitting results of Raman spectrum of jet samples

结合前人的研究成果[38, 41, 44, 45], 选取了拉曼光谱结构参数D1峰(涉及芳环及不少于6个环的芳香族化合物之间的C— C键振动, 与分子结构单元间的缺陷及杂原子有关)和G峰的峰强度( ID1、 IG)和峰面积( AD1、 AG)分析抚顺和吉木萨尔这两个地区煤精大分子结构的差异性。 由表4分析可知, 这两个地区6件煤精的拉曼光谱结构参数差异显著。 吉木萨尔煤精的 ID1/IG值介于0.80~0.91。 抚顺煤精的 ID1/IG值介于1.09~1.39; 吉木萨尔煤精的 AD1/AG值介于1.21~1.43, 抚顺煤精的 AD1/AG值介于2.26~2.81。 由此可知, 吉木萨尔煤精的 ID1/IG、 AD1/AG值均显著小于抚顺煤精。

表4 煤精的激光拉曼光谱结构参数 Table 4 Raman spectroscopic structure parameters of the jet samples
2.3 煤精拉曼光谱结构参数的煤岩煤质控制

2.3.1 煤精拉曼光谱结构参数的显微组分控制

拉曼光谱参数能有效反映煤大分子结构特征。 G峰由芳香环的呼吸振动引起, 而D峰与煤大分子结构单元缺陷、 边缘无序排列和低对称碳结构有关[29, 31, 46]。 G峰面积与煤大分子结构中芳香环数量具有正相关性, 而D峰面积大小取决于煤大分子结构中的缺陷和无序度[47]。 拉曼各峰谱带概述见表3。 拉曼光谱参数D1峰与G峰的 ID1/IG、 AD1/AG值均可有效表征碳质材料大分子结构中芳香环的生长程度[36, 48], ID1/IG和 AD1/AG比值下降代表芳香环的增长。 上述分析已知吉木萨尔煤精的 ID1/IG、 AD1/AG值均显著小于抚顺煤精。 进一步分析发现, 6件煤精样品的拉曼光谱结构参数 ID1/IG与 AD1/AG显著受控于煤岩显微组成。 ID1/IG与 AD1/AG值均与稳定组含量呈良好正相关性[图5(a、 d)]; 而 ID1/IG与 AD1/AG值则与腐植组、 惰质组含量呈负相关性[图5(b— c、 e— f)]。

表3 拉曼各峰谱带概述[31] Table 3 Overview of each Raman peak band[31]

图5 拉曼光谱结构参数( ID1/IG和 AD1/AG值)与稳定组(a, d)、 腐植组(b, e)、 惰质组(c, f)含量的相关性Fig.5 Correlation between the Raman spectroscopic structural parameters ( ID1/IG and AD1/AG) and the contents of liptinite (a, d), huminite(b, e), and inertinite (c, f)

诸多学者[49, 50, 51, 52, 53]已经表明, 同一煤阶(中-低煤阶煤)的三大显微组分组的元素含量和芳构化程度差异甚大, 壳质组(或稳定组)氢含量最高且芳构化程度最低, 而惰质组氢含量最低、 芳构化程度最高且芳香层片的空间排列最有序。 表2和图2显示了吉木萨尔煤精的稳定组以角质体为主, 而抚顺煤精的稳定组以沥青质体和孢子体为主。 众所周知, 稳定组中的显微组分角质体是来源于高等植物, 芳构化程度较高; 而沥青质体和藻类体来源于低等植物菌藻类, 其芳构化程度最低[54]。 因此, 富含沥青质体的抚顺煤精的 ID1/IG与 AD1/AG值显著大于富含角质体的吉木萨尔煤精[图6(a, b)]。

图6 拉曼光谱结构参数 ID1/IG (a)和 AD1/AG (b)值随着角质体和沥青质体含量的变化Fig.6 Raman spectroscopic structural parameters ID1/IG (a) and AD1/AG (b) change with cutinite and bituminite contents

2.3.2 煤精拉曼光谱结构参数与煤化程度的关系

许多研究[38, 46, 55]已表明, ID1/IG和 AD1/AG值均随着煤化程度增大呈现显著降低的趋势。 因为随着煤化程度的增加, 煤中芳香层排列有序化程度增高, 芳环结构上的侧链、 官能团逐渐脱落及杂原子含量降低。 本研究6件煤精样品的Ro, max值仅介于0.41%~0.55%。 有趣的是, 在如此狭窄的Ro, max范围内, 抚顺和吉木萨尔这两个地区煤精的 ID1/IG和 AD1/AG值均随着Ro, max增大呈现两段式差异化降低趋势[图7(a, b)]。 此外, 这两个地区煤精的 ID1/IG值随Ro, max的降低趋势大致相同。 由此揭示煤化程度也是影响煤精拉曼光谱结构参数的一个重要因素。

图7 拉曼光谱结构参数 ID1/IG (a)和 AD1/AG (b)值随着Ro, max的变化Fig.7 Raman spectroscopic structural parameters ID1/IG (a) and AD1/AG (b) change with Ro, max

煤精用于制作装饰品和工艺品具有悠久的历史[1, 9, 19, 23, 24]。 世界上已有多个国家有出土煤精文物的报道[5, 7, 16, 20, 27]。 中国是世界上最早使用煤精的国家之一[6], 目前我国最早的煤精制品是在距今约七千年前的沈阳新乐遗址中发现的。

诸多学者[5, 7, 20]对煤精出土文物的研究主要集中于煤精制品形貌描述和年代鉴定。 目前鲜有不同产地煤精原石的拉曼光谱结构参数对比分析的报道。 根据本研究成果, 不同产地煤精的显微组分和拉曼光谱结构参数差异显著, 由此可知拉曼光谱具有煤精产地溯源的潜力, 为今后鉴定出土煤精文物的产地提供了科学依据, 进而为了解中国古代手工业发展史及商品流通提供启示。

3 结论

采集了辽宁抚顺和新疆吉木萨尔这两个地区的6件煤精样品, 测试分析了其煤岩煤质和拉曼光谱特征。 主要结论如下:

(1)6件煤精的Ro, max介于0.41%~0.55%之间。 显微组分均以腐植组为主, 稳定组次之, 惰质组含量最低; 抚顺煤精的稳定组以沥青质体和孢子体为主, 而吉木萨尔煤精的稳定组则以角质体为主。

(2)两个地区煤精的拉曼光谱特征差异显著。 吉木萨尔煤精的拉曼光谱结构参数 ID1/IG和 AD1/AG值明显小于抚顺煤精。

(3)煤精的拉曼光谱结构参数显著受控于煤岩煤质。 ID1/IG、 AD1/AG值均随稳定组含量增加而显著增大, 随腐植组与惰质组含量的增加而明显减小, 分析认为稳定组芳构化程度最低且芳香层片的空间排列无序。 两个地区煤精的 ID1/IG和 AD1/AG值均随着Ro, max增大呈现差异化降低趋势, 这是由于芳香层片排列的有序化随着煤化程度增大而增强。

(4)不同产地煤精显微组分和拉曼光谱结构参数差异显著, 这对今后煤精出土文物的产地溯源提供了科学依据。

致谢: 感谢河北煤炭地质局勘察研究院赵本肖高级工程师和抚顺煤精研究所钟成信工程师在煤精样品采集方面给予的大力支持和帮助!

参考文献
[1] Lambert J B, Frye J S, Jurkiewicz A. Archaeometry, 1992, 34(1): 121. [本文引用:5]
[2] ZHOU Pei-ling(周佩玲). Organic Gemology(有机宝石学). Wuhan: China University of Geosciences Press(武汉: 中国地质大学出版社), 2004. [本文引用:7]
[3] XING Ying-ying, ZHU Li(邢莹莹, 朱莉). Journal of Gems & Gemmology(宝石和宝石学杂志), 2007, 9(4): 21. [本文引用:9]
[4] Kool J, Poole I, Bergen P. Organic Geochemistry, 2009, 40(6): 700. [本文引用:1]
[5] SUN Nuo-yang, WANG Long, HAN Bin, et al(孙诺杨, 王龙, 韩宾, 等). Sciences of Conservation and Archaeology(文物保护与考古科学), 2021, 33(4): 44. [本文引用:6]
[6] ZHAO Cheng-ze, LU Lian-cheng(赵承泽, 卢连城). Cultural Relics(文物), 1978, (5): 64. [本文引用:3]
[7] Compilation Group of Chinese Coal Mine History, Ministry of Coal Industry(煤炭工业部《中国煤矿史》编写组). Studies in the History of Natural Sciences(自然科学史研究), 1984, (1): 68. [本文引用:6]
[8] Sun N, Wang R, Han B, et al. Microchemical Journal, 2020, 157: 104907. [本文引用:4]
[9] LIU Jia(刘嘉). Inner Mongolia Coal Economy(内蒙古煤炭经济), 2016, (12): 69. [本文引用:4]
[10] Watts S, Pollard A M, Wolff G A. Archaeometry, 1997, 39(1): 125. [本文引用:6]
[11] DONG Lian-hui, LIU De-quan, TANG Yan-ling, et al(董连慧, 刘德权, 唐延龄, 等). Xinjiang Geology(新疆地质), 2016, 34(4): 463. [本文引用:1]
[12] JIANG Yao-fa, DAI Shi-feng, WANG Wei-ming, et al(姜尧发, 代世峰, 王伟铭, 等). Petrology, Palynology and Geochemistry of Cenozoic Coals in China(中国新生代煤的煤岩学、 孢粉学和地球化学研究). Beijing: Geological Publishing House(北京: 地质出版社), 2021. [本文引用:5]
[13] YU Shui-jun, ZHANG Yu-gui, ZHENG Li-gang, et al(于水军, 张玉贵, 郑立刚, 等). Coal Conversion(煤炭转化), 2009, 32(4): 20. [本文引用:4]
[14] ZHANG Xiu-yi, TONG Yuan-zhen, XIAO Da-xian, et al(张秀仪, 童元贞, 肖达先, 等). Coal Geology of China(中国煤炭地质), 1996, (8): 10. [本文引用:8]
[15] Kool J, Poole I, van Bergen P F. Organic Geochemistry, 2009, 40(6): 700. [本文引用:2]
[16] Davis Mary. Conservator, 1993, 17(1): 11. [本文引用:7]
[17] Watts S, Pollard A M, Wolff G A. Journal of Archaeological Science, 1999, 26(8): 923. [本文引用:2]
[18] Bechtel A, Gratzer R, Sachsenhofer R F. International Journal of Coal Geology, 2001, 46(1): 27. [本文引用:4]
[19] BI Kai, WU Jing, FAN Yong, et al(毕恺, 吴静, 范勇, 等). Metallurgical Analysis(冶金分析), 2021, 41(11): 84. [本文引用:2]
[20] Pollard A M, Bussell G D, Baird D C. Archaeometry, 1981, 23(2): 139. [本文引用:5]
[21] Hunter F J, McDonnell J G, Pollard A M, et al. Archaeometry, 1993, 35(1): 69. [本文引用:6]
[22] Sales K D, Oduwole A D, Convert J, et al. Archaeometry, 1987, 29(1): 103. [本文引用:1]
[23] Allason Jones, Jones. European Journal of Archaeology, 2001, 4(2): 233. [本文引用:2]
[24] HAN De-xin(韩德馨). Coal Petrology of China(中国煤岩学). Xuzhou: China University of Mining and Technology Press(徐州: 中国矿业大学出版社), 1996. [本文引用:3]
[25] XING Ying-ying(邢莹莹). Superhard Material Engineering(超硬材料工程), 2009, 21(5): 55. [本文引用:3]
[26] CHEN Pei-yuan(陈佩元). Coal Petrologic Atlas of China(中国煤岩图鉴). Beijing: China Coal Industry Press(北京: 煤炭工业出版社), 1996. [本文引用:1]
[27] YAO Zhi-hui, LI Feng(姚智辉, 李锋). Cultural Relics of Central China(中原文物), 2014, (1): 118. [本文引用:2]
[28] DENG Qin-ying, LIU Lan, DENG Hui-min(邓芹英, 刘岚, 邓慧敏). Spectral Analysis Toturial(波谱分析教程). Beijing: Science Press(北京: 科学出版社), 2007. [本文引用:1]
[29] Li X, Hayashi J I, Li C Z. Fuel, 2006, 85(12-13): 1700. [本文引用:4]
[30] SU Xian-bo, SI Qing, SONG Jin-xing(苏现波, 司青, 宋金星). Journal of China Coal Society(煤炭学报), 2016, 41(5): 1197. [本文引用:5]
[31] LI Xia, ZENG Fan-gui, WANG Wei, et al(李霞, 曾凡桂, 王威, 等). Journal of China Coal Society(煤炭学报), 2016, 41(9): 2298. [本文引用:4]
[32] Liu X, Song D, He X, et al. Fuel, 2018, 222: 687. [本文引用:4]
[33] ZHANG Xiao-yang, ZHOU Bin-xuan, AN Dong-hai, et al(张肖阳, 周滨选, 安东海, 等). Journal of China Coal Society(煤炭学报), 2019, 44(2): 604. [本文引用:2]
[34] Xu J, Liu J, Zhang X, et al. Fuel, 2020, 264: 116826. [本文引用:2]
[35] LI Jin-ze, WANG Jie-ping, SUN Zhang(李金泽, 王杰平, 孙章). Fuel & Chemical Processes(燃料与化工), 2020, 51(2): 8. [本文引用:1]
[36] Li K, Liu Q, Cheng H, et al. Spectrochimica Acta Part A: Molecular and Biomolecular Spectroscopy, 2020, 249: 119286. [本文引用:5]
[37] Chen C, Tang Y, Guo X. Fuel, 2022, 310: 122362. [本文引用:3]
[38] AN Yan-fei, WANG Mi-na, LIU Ling-ling, et al(安燕飞, 汪米娜, 刘玲玲, 等). Journal of China Coal Society(煤炭学报), 2017, 42(11): 2975. [本文引用:4]
[39] Nikitin A P, Khabibulina E R, Mikhaylova E S, et al. Coke and Chemistry, 2019, 62(5): 169. [本文引用:1]
[40] ZHANG Jin-gang, SUN Zhi-gang, GUO Qiang, et al(张金刚, 孙志刚, 郭强, 等). Journal of Fuel Chemistry and Technology(燃料化学学报), 2017, 45(2): 129. [本文引用:1]
[41] LIU Qin-fu, YUAN Liang, LI Kuo, et al(刘钦甫, 袁亮, 李阔, 等). Journal of Earth Science(地球科学), 2018, 43(5): 1663. [本文引用:2]
[42] Sadezky A, Muckenhuber H, Grothe H, et al. Carbon, 2005, 43(8): 1731. [本文引用:1]
[43] Shang N G, Silva S, Jiang X, et al. Carbon, 2011, 49(9): 3048. [本文引用:1]
[44] GAO Fei, DENG Han-zhong, WANG Xue-feng, et al(高飞, 邓汉忠, 王雪峰, 等). Journal of Analytical Science(分析科学学报), 2016, 32(3): 377. [本文引用:1]
[45] LI Huan-tong, WANG Nan, ZHU Zhi-rong, et al(李焕同, 王楠, 朱志蓉, 等). Coal Geology & Exploration(煤田地质与勘探), 2020, 48(1): 34. [本文引用:1]
[46] Schwan J, Ulrich S, Batori V, et al. Journal of Applied Physics, 1996, 80(1): 440. [本文引用:2]
[47] YANG Hao-rui, YAO Hui-fang, JI Xin-qiang(杨昊睿, 要惠芳, 姬新强). China Mining Magazine(中国矿业), 2016, 25(11): 152. [本文引用:1]
[48] GUO De-yong, GUO Xiao-jie, LIU Qing-jun, et al(郭德勇, 郭晓洁, 刘庆军, 等). Journal of China University of Mining & Technology(中国矿业大学学报), 2019, 48(5): 1036. [本文引用:1]
[49] LI Fan, WU Dong, LIU Li-chen, et al(李凡, 吴东, 刘丽晨, 等). Coal Conversion(煤炭转化), 1992, (2): 65. [本文引用:1]
[50] XIE Ke-chang(谢克昌). Coal Structure and Its Reactevety(煤的结构与反应性). Beijing: Science Press(北京: 科学出版社), 2002. [本文引用:1]
[51] YU Xiao-lu, BAI Fan, LI Zhi-ming(余晓露, 白帆, 李志明). Petroleum Geology & Experiment(石油实验地质), 2012, 34(6): 664. [本文引用:1]
[52] LI Guo-ling, QIN Zhi-hong, NI Zhong-hai(李国玲, 秦志宏, 倪中海). Journal of Liaoning University(Natural Science Edition)[辽宁大学学报(自然科学版)], 2013, 40(1): 48. [本文引用:1]
[53] WANG Jun, ZHANG Qian, LIANG Li-tong, et al(王骏, 张乾, 梁丽彤, 等). Journal of China Coal Society(煤炭学报), 2021, 46(S2): 1042. [本文引用:1]
[54] WANG Yue, DING Hua, WU Lin-lin, et al(王越, 丁华, 武琳琳, 等). Journal of Fuel Chemistry and Technology(燃料化学学报), 2021, 49(5): 598. [本文引用:1]
[55] LIU Xiao-fei, YOU Jing-lin, WANG Yuan-yuan, et al(柳晓飞, 尤静林, 王媛媛, 等). Journal of Fuel Chemistry and Technology(燃料化学学报), 2014, 42(3): 270. [本文引用:1]