实验中所使用的温室气体移动观测系统的组成结构如图1所示, 实物如图2所示。 采用一辆多用途SUV(哈佛H2)作为移动平台, 搭载了一台自研设备离轴积分腔光谱仪(SGA3111, 安徽新谱光电科技有限公司)、 一台高精度车载基站差分GPS(FV-111, 厦门四信通信科技有限公司)和一台三维超声风速仪(YOUNG81000, 美国RM.YOUNG公司)(见图1)。

图1

Fig.1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 CO2和CH4移动观测系统的组成结构Fig.1 Composition and structure of CO2 and CH4 mobile observation system

图2

Fig.2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 CO2和CH4移动观测系统实物图Fig.2 Physical map of CO2 and CH4 mobile observation system

空气进气口安装在车顶的固定支架上, 进气口距地面高约2 m, 管路中间安装过滤干燥器, 除去空气中的水分和颗粒物; 采用纯正弦波逆变器(NFA7555N, 纽福克斯光电科技有限公司)将汽车自带蓄电池12 V电压逆变成220 V对仪器进行供电, 供电功率低于300 W; 离轴积分腔光谱仪用于分析大气中的CO₂和CH₄, 设备艾伦偏差分析CO₂和CH₄在20 s的1δ 分别为0.278 ppm和1.794 ppb, 其具体介绍见文献[12, 13], 其他两个设备用于获取经纬度和风速风向数据, 三种数据通过4G网实时传输至云服务器, 客户端软件可实时或定时从云服务器抓取数据; 车上的操作终端(笔记本电脑)和客户端软件均可将CO₂、 CH₄、 经纬度和风速风向数据进行匹配并显示, 操作员可现场或远程对观测系统的运行状态进行判断和记录, 为现场解决问题和后续数据质控提供依据。 此外, 特别强调的是, 每次观测前后均使用标准气体对SGA3111进行校准, 标准气体的尺度溯源至WMO\GAW维持的一级标准, 标定方法参见文献[14], CH₄低浓度(1.5~2.4 ppm)偏差小于0.1%, 高浓度(2.4~1000ppm)偏差小于2%, CO₂(300~1 200 ppm)偏差小于0.1%, 标定的目的是保证所有观测数据的可比性。

合肥市是人口超过500万的特大城市, 主城区内有两条主要的环线(一环和二环), 其中一环长度约17 km, 二环长度38 km, 市区外围分布有若干个垃圾填埋场。 首先使用移动观测系统(车速控制在10~60 km· h^-1), 对合肥市一环和二环道路的CO₂和CH₄浓度进行了4次观测, 观测时段分别是(1月12日闲时、 1月12日晚高峰、 1月18日早高峰和1月18日晚高峰)。 在进行观测时, 根据早、 晚高峰居民的聚集情况适当地调整了观测路线, 目的是减少因交通拥堵造成的汽车尾气影响。 其次, 因合肥市有相当数量的天然气机动车(2 800辆)和对应的加气站, 本观测活动还特别针对对类似的CH₄排放点源进行了捕捉。 最后, 使用移动观测系统对合肥市周边的四个生活垃圾填埋场进行了CH₄观测, 分别是肥东生活垃圾填埋厂(117.561 944° E, 31.799 772° N)、 北城生活垃圾填埋场(117.202 705° E, 32.111 609° N)、 肥西生活垃圾填埋场(117.094 768° E, 31.693 116° N)和庐江生活垃圾填埋场(117.341 509° E, 31.257 133° N)。 绕场观测时车速控制在5~15 km· h^-1以内。 除1月20日庐江生活垃圾填埋场在阴天观测外, 其他均在晴天情况下进行, 观测方法上采用开车绕场连续在线监测的方法。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 监测路线和策略 Table 1 Monitoring routes and strategies 监测场景类型 日期 天气 风向风级 AQI 温度/℃ 监测时段 监测地点 道路 2022.01.12 多云 东北风1级 - -2~8 12:30—15:30 17:05—19:42 一环、二环 2022.01.18 晴 东北风1级 110 0~12 07:30—09:30 17:03—19:21 一环、二环 道路及其 周边点源 2022.01.18 晴 - 110 0~12 08:05—08:10 20:00—21:00 10:00—10:05 天然气出租车 科学岛路天然气加气站 长江西路天然气加气站 2022.03.24 阴 - 41 5~20 17:10—17:13 天然气公交车 2022.03.29 多云 - 70 7~20 13:00—13:30 双凤工业园钢铁厂、 生化池 垃圾填埋场 2021.10.22 多云 北风2级 74 8~16 13:30—15:30 肥东生活垃圾填埋场 2022.01.13 晴 东北风1级 80 -3~4 16:28—17:30 北城生活垃圾填埋场 2022.01.19 晴 东北风1级 134 0~13 16:30—17:30 肥西生活垃圾填埋场 2022.01.20 阴 东风1级 93 0~8 13:00—14:00 庐江生活垃圾填埋场

表1 监测路线和策略 Table 1 Monitoring routes and strategies

首先对数据(经纬度、 风速风向、 气体浓度等)进行了延时校正和频率统一化, 统一成1 Hz分辨率的数据。 其次对浓度进行了质控, 包括去除因行驶过程仪器震动等原因产生的野点、 因仪器光腔压力和温度超出其理想范围[(140± 0.3) torr, (45± 0.2) ℃]产生的可疑数据点和汽车行驶速度小于5 km· h^-1时对应的数据点。 然后对经纬度纠偏和浓度数据插补: 经纬度因GPS被遮挡导致的偏差段(一般较短), 采用等间距形式进行插补, 浓度缺失段采用缺失段前后2 s数据的平均值插补, 长度超过100 m的部分不插补。

在分析城市CO₂和CH₄浓度分布时, 采用四分位数法进行了统计分析; 在进行城市道路及其周边天然气排放点源分析时, 以最小值为背景, 进行了去背景值比对; 在进行城市天然气排放点源和垃圾填埋场CH₄浓度与自然风主风向关系的分析时, 风速仪数据与GPS 测得的车速车向进行矢量合成得到主风向和平均风速; 对符合利用高斯烟羽扩散模型^[15][见式(1)]应用条件的科学岛路天然气加气站和肥西生活垃圾填埋场两个点源进行了排放速率计算。 计算时坐标确定及参数选取叙述如下: 科学岛路天然气加气站排放速率计算时, 以泄漏点O为原点顺风向为x轴正向建立坐标系, 烟囱高度H=1.2 m, 测量点的10 min的平均风速为1.51 m· s^-1, 风向为354° , 坐标为(220, -21, 2), 平均浓度为8 578 ppb; 肥西生活垃圾填埋场排放速率计算时, 以焚烧厂房门的中轴线与地面交点O为原点顺风向为x轴正向建立坐标系, 烟囱高度H=4 m, 测量点测得平均风速0.64 m· s^-1, 方向角为193.43° , 坐标为(177, 30, 2), 工作时段的10 min平均浓度为3 375 ppb, 下班交班期间的10 min平均浓度为24 975 ppb。 根据测量时的云量、 风速等级、 太阳辐射等信息查阅相关文献[16]获知在测量时科学岛路天然气站和肥西生活垃圾填埋场大气稳定度等级均为D—E级, 结合两者测量点位置0 m< x< 1 000 m确定天然气站测量时扩散系数为σ _y=0.098 563 1× 220^{0.925 118}、 σ _z=0.111 771× 220^{0.776 864}, 肥西生活垃圾填埋场测量时扩散系数为σ _y=0.098 563 1× 177^{0.925 118}、 σ _z=0.111 771× 177^{0.776 864}。

C(x, y, z, H)=Q2πμ-σyσze-y22σy2e-(z-H)2σz2+e-(z+H)2σz2σy=γ1×xα1σz=γ2×xα2(1)

式(1)中: C为测量点(x, y, z)的污染物的浓度, mg· m^-3; Q为源点排放速率, 单位时间内污染物排放量, mg· s^-1或g· s^-1; σ _y、 σ _z分别为水平、 垂直方向的标准差, 即y、 x方向的扩散参数; μ 为为平均风速, m· s^-1; x为风向轴上测量点到源的距离; y为风向轴垂直方向上测量点到源的距离; z为测量点的高度; H为烟囱高度。

合肥市一环、 二环的CO₂和CH₄的浓度分布分别如图3(a—d)和图3(A—D)所示。 图3(a—d)显示, 在各个时段(闲时、 早高峰、 晚高峰)一环路CO₂浓度分布特征是上风向低(东北风), 下风向高, 有烟羽特征, 说明一环内城市建筑形成的面源排放对其浓度分布有显著影响; 划线部分为高架桥出入口或十字路口穿桥道路集中区域[见图3(c)和(d)], 是封闭和半封闭路段, 在早、 晚高峰时段, 明显显示出了CO₂浓度在这些路段进行积累的现象。 二环各路段的周围状况与主要以建筑为主的一环不同, 而是包括湿地、 绿地、 商圈、 工业区等多种环境情况, 二环CO₂的浓度分布与道路的周围环境有很好的关联性。 西北靠近湿地和森林处, CO₂浓度较低, 靠近商圈的地方则浓度明显较高, 但值得指出的是, 北部工业区的排放, 并未显著影响北二环CO₂的浓度分布, 可能与其距离二环较远有关[见图3(c)和(d)]。 图3(A—D)显示, 一环路CH₄浓度分布无明显烟羽特征, 说明城市的面源排放对道路CH₄浓度分布的影响较小, 车辆排放占主导, 这与合肥市天然气汽车占一定比例, CH₄排放量较大有关; 划线部分的封闭和半封闭路段, 在早、 晚高峰时段[图3(C)和(D)], 其浓度积累比CO₂更显著, 推断其为天然气车的无组织泄露所致。 从图3(C)和(D)还可以看出, 二环CH₄浓度分布也与周围环境有一定关联性, 其分布特征与二环CO₂与周围环境的关系类似, 在此不赘述。 将图3(B)和(D)进行对比, 可知后者CH₄浓度整体偏低, 相应时段CO₂的浓度[见图3(b)和(d)]区分并不明显, 说明天气情况并没有显著影响二者的整体浓度, 可能是气团的远距离传输导致不同日CH₄背景浓度不同所致^[17]。 在道路观测中捕捉到了很多CH₄浓度热点(高值区), 是道路及其周边的点源排放所致, 对其进一步的讨论将在2.2中进行。

图3

Fig.3

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图3 合肥市一环和二环CO2和 CH4浓度分布图Fig.3 Distribution of CO2 and CH4 concentrations in the first and second rings of Hefei

图4显示的是观测数据的四分位数分析结果。 由图可知, 合肥市区道路CO₂浓度的箱线分布较宽, 为472~769 ppm, 而且不同环线、 在不同时段表现出了一定的分布异性。 整体上早晚高峰期CO₂平均浓度(中位数)均高于闲时。 12日闲时、 晚高峰、 18号早高峰, 一环浓度均高于二环, 这与一环车辆密度比二环高, CO₂浓度也应相应高的推断一致, 但18号晚高峰一环浓度却低于二环, 其原因有待做进一步的研究。 道路上CH₄浓度的箱线分布一致性较好, 均基本在1 847~2 552 ppb之间, 该浓度范围与北京道路测量的相当^[4], 与临安站所获得浓度范围也相当^[18]。 一环、 二环CH₄平均浓度特征与CO₂浓度特征类似, 不同的是18号晚高峰一环浓度与二环相当, 也需要进一步研究以获取造成此现象的原因。

图4

Fig.4

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图4 合肥市道路CO2和CH4浓度的四分位数分析图Fig.4 Quartile analysis of CO2 and CH4 concentrations on roads in Hefei

在对合肥市道路进行移动观测时捕获多处CH₄浓度热点, 通过查阅现场记录, 确定其由天然气加气站、 钢铁厂、 生化池、 天然气机动车等源的释放产生, 在此对有代表性的浓度热点进行分析, 其浓度分布及其与CO₂浓度的对比情况分别如图5(a—f)和图5(A—F)所示。 图5(a)所示的热点CH₄最大浓度值为2 767 ppb, 与CO₂的相关性较差[见图5(A)], 仅为r=0.27, 结合观测过程的观测记录和风的走向, 推测其为长江西路南侧天然气加气站在给机动车加气过程中产生的逃逸性排放所致。 图5(b)所示的CH₄热点的浓度值普遍高于周围道路正常值的4倍左右, 且CH₄和CO₂相关性极低[r=0.14, 见图5(B)], 结合观测记录和风的走向, 推测其为科学岛路西面天然气加气站有组织泄露所致, 移动观测车进入天然气加气站后发现加气枪的管底与加气柱接口破损处明显存在持续泄漏点; 在加气站下风向道路上测得的浓度最高点的最高浓度为8 578 ppb, 结合风速风向数据和高斯烟羽大气污染扩散模型, 计算获得排放点的排放速率为11 108 mg· s^-1。 图5(c)显示的是双凤工业区钢铁厂测得的一处CH₄热点的浓度分布图, CH₄和CO₂的相关性较差[见图5(C), r=0.27], 推测其为厂内天然气设施的逃逸性排放所致; 图5(d)显示的是一个生化池CH₄热点的浓度分布图, 其与CO₂无相关性[见图5(D)], 推测可能为沼气的直接排放所致。 图5(e)显示的热点CH₄浓度最大值为3 680 ppb, 与CO₂的相关性非常高[r=0.69, 见图5(E)]结合现场记录, 知道其为晚高峰期一辆天然气公交车的尾气排放所致; 图5(f)显示的热点CH₄浓度最大值为2 853 ppb, 与CO₂的相关性也非常高[r=0.78, 见图5(F)], 其为天然气出租车的排放所致, 其相关性系数与公交车排放相似, 说明二者的发动机对CH₄的燃烧效率相近, 且由图5(E, F)还可以看出二者排放与车的运动状态相关, 怠速、 起步、 缓慢行使过程中的排放情况不同, 与Pan等^[19]研究结果具有一致性。

图5

Fig.5

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图5 CH4热点及其与CO2的关系图Fig.5 CH4 hot spot and its relationship with CO2

对合肥市周边四个生活垃圾填埋场进行CH₄移动观测的结果如图6(a—e)所示。 图6(a)显示的是肥东生活垃圾填埋场的浓度分布图, 其东南侧为下风向(东北风)浓度较高, 明显说明是裸露的垃圾填埋场(作业过程中)排放后由风吹所致。 图6(b)显示的是北城生活垃圾填埋场的浓度分布图, 由图可知, 其浓度高的点比较分散, 分为1、 2、 3、 4四段, 其中, 1、 2、 3集中在西边, 4在北边, 相对分散的原因可能与其各自靠近不同CH₄收集管的排放口有关。 图6(c)显示的是庐江生活垃圾填埋场浓度分布图, 由图可知, 其西南侧A和东北侧B均有一处CH₄高浓度分布区, 最大值分别为5 908和4 091 ppb。 根据车载风速仪的测量结果显示, A点测得风向为东风, B测得风向为西南风, 其中东风是当天的主流风向, B点风向是由于地形原因(凹陷地形)造成。 图6(d)和(e)分别显示的是肥西县生活垃圾填埋场正常工作时段和交接班时段浓度分布图。 由图6(d)可知, 浓度高的区域分两个, 一处靠近垃圾焚烧发电厂工人的操作厂房, 由厂房(关门状态)内堆放的垃圾积累的CH₄泄露所致, 另一处靠近垃圾焚烧发电场的排烟口, 推测垃圾运送车辆进出时逃逸排放所致。 我们根据高斯扩散模型, 计算了该时段此垃圾填埋场点源CH₄排放速率为7 110 mg· s^-1。 由图6(e)可知, B点浓度异常升高, 原因在于交接班期间厂房门打开, 里面的甲烷喷涌而出所致, 利用高斯扩散模型其排放速率为116 898 mg· s^-1, 高出工作期间释放量1个数量级。 此外, 路段3的浓度异常升高, 推测可能是另外某个厂房存在突然的逃逸排放, 或由于风向略微改变, 或填埋场排放烟羽随风转向所致。

图6

Fig.6

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图6 填埋场CH4浓度分布图 (a): 肥东生活垃圾填埋场; (b): 合肥北城生活垃圾填埋场; (c): 庐江生活垃圾填埋场; (d): 肥西生活垃圾填埋场工作时间段; (e): 肥西生活垃圾填埋场交班下班期间Fig.6 Distribution of CH4 concentration in landfills (a): Feidong domestic waste landfill; (b): Hefei Beicheng domestic waste landfill; (c): Lujiang domestic waste landfill; (d): Feixi domestic waste landfill working time period; (e): Feixi domestic waste landfill get off work shift period

表2显示的是四个垃圾场的占地面积、 填埋量、 周边环境、 排放的CH₄平均浓度、 最低浓度、 最高浓度和排放速率情况。 由表可知, 正常作业情况下, 肥东龙泉山垃圾填埋场CH₄的平均、 最大、 最小浓度均高于其他三个垃圾场, 这可能与其作业工程中覆盖层遭到破坏有关。 北城垃圾填埋场的浓度平均值最小, 与其封顶后CH₄被利用有关。

表2

Table 2

表2(Table 2)

表2 合肥生活垃圾填埋场CH4监测结果表 Table 2 CH4 monitoring results in Hefei domestic waste landfills 场地名称 占地面积 /亩 使用年限 填埋总量 /Wt 是否建 设焚烧 发电厂 最大值 /ppb 最小值 /ppb 平均值 /ppb 异常10 min 定点测量 最大值/ppb 异常点甲烷 排放速率 /(mg· s-1) 肥东生活垃圾填埋场 1 500 2004—2021 1 150 是 19 536 2 083 5 418 21 152 - 北城生活垃圾填埋场 240 2013—2017 30 是 3 505 1 865 1 995 3 809 - 肥西生活垃圾填埋场 (工作时段) 180 2013—2020 123 是 2 992 1 976 2 378 3 905 7 110 肥西生活垃圾填埋场 (下班交班期间) 30 393 1 973 15 774 33 153 116 898 庐江生活垃圾填埋场 220 2006—2021 170 否 4 091 1 880 2 100 6 211 -

表2 合肥生活垃圾填埋场CH4监测结果表 Table 2 CH4 monitoring results in Hefei domestic waste landfills